Мясницкий нож глух к блеянию ягненка

Ебать ты задрот...

два слова: память и логика.

вполне возможно, что у планеты был большой флот и орбитальная оборона, но он был уничтожен. 3-4 клингонских корабля остатки флота вторжения, после нехилой битвы (это мои домыслы но они логичны). Иначе возникает вопрос - а что никто не защищал Дрезден, или Токио? Или силы противника на данном направлении были больше?

будь там хоть какая-то оборона-фазерные орудия этой обороны находились бы за щитом колонии, и вели бы огонь по кораблям клингонов из-за него. что же касается дрездена и токио-ни в одном случае ни в другом не появилось волшебного истребителя, который прилетел бы и сбил всех налетчиков. не бывает такого. что же до "глобального сражения" и "нехилой битвы" то вне зависимости от ее исхода в космосе все бы началось с десанта на планету при помощи транспортеров, и колония оставшаяся в итоге без щита-легкая добыча для этого десанта.
 
Суть сериала "Стар Трек: Дискавери"-в тупости. тупость является двигателем сюжета, ибо именно она ведет вперед всех здешних героев. Тупость же является символом данного сериала его яркой чертой, бросающейся в глаза еще с начерченного на песке символа звездного флота. А самое главное, тупость в данном сериале является клеем, связующем воедино все его части, без тупости данный сериал просто развалится на серию несвязанных сцен. не пытайтесь его оправдать, он этого не стоит. 40% дилития появились потому, что режиссеру нужен был повод послать туда корабль, не выставив капитана героем, а планетарная оборона за щитами, орбитальная оборона, и сторожевой флот отсутствовали потому, что сценаристы не знали что так можно. и такой подход тут во всем.

:) ато мы все не понимаем что всё придумали сценаристы и логики искать не стоит. Но что-то же мы должны обсуждать, иначе кометы нужно закрывать :)

кончил?

интеллектуальный?))) ну тут собственно каждый судит по своим умственным способностям конечно, достаточно вспомнить "интеллектуальное" решение тактика замочить тихоходку из бластера или усыпить предварительно зная что она в клочья разорвала отряд клигонов)))

Как поступил офицер по безопасности - это не вопрос интеллектуальности. Это вообще неважная деталь. Погибла бы она поскользнувшись при ремонте, с лестницы упала, Вам бы  лучше было? Все бы стало интеллектуально, как Вы это понимаете?
Интеллектуальная глубина в сериале на данный момент есть. Она в концепции будущего, чего почти нет в современной фантастике, еще в этических конфликтах, тоже отличных от всего мейнстрима. И в подаче, с одной стороны с первых кадров все линии обозначаются: знание - благо и объединяющая наводящая мосты цивилизация или, с другой стороны, архаика с изоляцией и хранением традиций от знания, которое может быть кощунством. Это известное противопоставление двух подходов к объяснению цивилизации. Они противоречат друг другу. Таких конфликтов действительно значимых никакая современная фантастика не ставит. Потом конфликт принципов федерации (перекликающийся с вышеуказанными представлениями о цивилизации, как развитии и обобщении) и кажущейся сиюминутной правоты. Это вполне интеллектуально выписать такие линии в сюжете и наметить их пересечение. И все это за относительно небольшое количество эпизодов. Здесь нет особо интеллектуальных диалогов, ведь это массовое кино, но интеллектуальные темы здесь заложены, по-моему, вполне глубокие и все простые речи говорятся неспроста, а обозначают и развивают эти заложенные в сюжет линии.

где же вы столько глупостей-то понабрались?) япония, корея и тайвань-это не просто обделенные окраины, а окраины в которых жизнь резко отличается от сколько-нибудь приемлемой: никак не органиченный законодательство рабочий день, проистекающее из него трудовое рабство 16-часовое трудовое рабство, пожизненное устройство на работу и экономический кризисы раз в 5 лет. ну, за исключением японии, там он с начала 80 как начался, так и не заканчивается.
 
экономика китая-это не просто советская модель, а абсолютный клон сталинской пост-нэповой экономики, с небольшими косметическими изменениями в терминологии, и небольшими постоянными экспериментами в модели управления.
 
далее еще забавнее, "Корпорации помогли (сыграли важную роль) привлечь значительную часть Азии в единую цивилизацию, выровнять и адаптировать." написать такое мог только человек, который ни разу в своей жизни не был ни в одной стране азии, вообще никогда.
 
а потом вы закономерно начинаете рассказывать излюбленные некоторыси товарищами пересчет "капитала на душу населения". все деньги "сингапура", "гонконга", и даже страшно сказать "англии" сосредоточены в руках небольшой кучки людей. ваша логика тут выглядит так: если в стране 1 миллиардер и 1000 бомжей вообще без гроша-то каждый житель такой страны является миллионером) страшно смешно на это смотреть.

Хамите о глупостях, потому что Вам так легче. Но это не по существу. В свою очередь я вижу  глупость Ваших слов, но не сказал бы этого первым. О модели киатайской посмотрите что они сами пишут о себе в китайской Вики.  Они пишут, что приняли советскую плановую модель, но к началу 70-х обнаружили, что все больше отстают от развитых стран и модель не работает, Ден Сяопин стал ее демонтировать в пользу рыночной, с западных работающих образцов, и встраивая страну в мировую экономику перенимая институты правила. Сейчас на экономическом форме именно создатель Алибабы, конкурента Амазону, поспорил с Трампом и показал себя более рыночным и современным глобалистом, чем изоляционист Трам, которого сменят. О Тайване, и Корее Вы видимо ничего не знаете, если такое говорите, как, впрочем и о Китае, извините. Китай абсолютно рыночная страна, 70% ВВП и 80% рабочих мест — частный сектор. Как в любой стране примерно. А вот в РФ наоборот. 70% госсектор, или около того. Китайские компании выставляются на ИПО и торгуются на биржах на общих основаниях, тот же Алибаба. Какая сталинская модель, что за пустые слова, о чем говорите? Единственное, что они слишком администрируют финансовую политику и занижают курс юаня, это можно назвать нарушением принятых правил, но постепенно они отвечают на давление и меняются. Но сталинская модель тут вообще ни при чем. В советской модели не было настоящих денег, то есть валюты с абсолютной ликвидностью, рубли были больше внутренними купонами, на них нельзя было покупать, что угодно, золото или любые товары, поэтому некоторые товары обладали большей ликвидностью, что полностью антирыночная и административная экономика не рыночная. Китай сейчас более рыночный и менее административный, чем большинство европейских стран.
 
И о каком "капитале на душу населения" говорите? Что за дикая реплика? ВВП — это не капитал, а то, что создается в стране за год. То есть потенциал и состояние экономики. В первую очередь — это люди и инфраструктура. Основная часть в добавленной стоимости, она так и считается. Это касается и товаров и услуг. Мне тут что, ликбезом заниматься и тратить столько времени? Вы же сами можете все узнать, если захотите. Это не в упрек, никто не обязан таким интересоваться и это не вопрос состояния ума, но отвечать на это все странно.
 
И еще, где сосредоточены капиталы — мало что значит. Капиталы — это инструмент. Все что человечество создает за год — это мировой ВВП, это все товары и услуги, включая обслуживание сетей и строительство новых, то есть все, что можно купить. И вот это все покупает массовый потребитель, а не элитарный, то есть кто производит, тот и покупает, еще и на социальные программы много раздается, это существенная жертва со стороны занятых в экономике. Вы можете посмотреть статистику оборота  предметов роскоши, начиная с брендовых сумочек, одежды, косметики и заканчивая яхтами и самолетами. Все это занимает в долю в ВВП меньше 10%, может 5% сейчас не скажу точно. Но это точно меньше социальных расходов. Остальное — это ширпотреб, массовые товары и услуги, то есть то, что покупается в расчете на человека, как кофемашина, проездной, кондиционер, автомобиль, стройматериалы, услуги связи  и т.д. При желании это не могут потреблять единицы, так устроена экономика, что ее создает большинство, для большинства. С учетом социальных расходов даже меньшинство создает - потребляет большинство. Как в сельском хозяйстве - хороший пример. Люди с большими деньгами могут позволить себе больше, но это не меняет общей картины.
 
PS. Далеко ушли от обсуждения сериала. Не думаю, что это правильно.

какую здоровенную простыню вы написали, чтобы попытаться выставить модель общественного развития продуцирующую бесконечные войны, голод, нищету, социальное неравенство и расслоение общества как что-то хорошее) сейчас посмотрю очередную серию мерзкого дискавери, отвечу на нее простыней критики, и может быть прочитаю то что выше не по диагонали, а нормально. и попытаюсь вас вразумить.

Я вроде не расистка, но эта девица дико раздражает, мешает реально оценить фильм

Да ладно!
Меня больше улыбнуло как несмотря на синтез одежды и прочее, Лейтенант Сару пакетик с Липтоном заваривал (в сцене когда улетает шатл Майка)

Ну тут он мог синтезировать пакетик, а заварка для него процесс успокоительный)

Точно, вот почему этот пакетик чая так в глаза бросается.. xD