Выбор

Barberan писал(а): Ай, да заткнитесь уже. Вам там не пофиг кто кого и куда долбит? Не вас же? Общество они им разрушают, ага. Всем гомофобам читать Фрейда "Введение в психоанализ" очень внимательно, лучше каждую строчку по два раза.

Faitus писал(а):

FIlINos писал(а):

Barberan писал(а):

Кроме Фрейда есть много другой литературы по психоанализу, например Юнга,я б лично не доверял человеку который считает употребление психодиликов методом познания человеческой сущности, читайте первоисточники и "не создовайте себе идолов, дабы не стать стадом без ликов и имен".

Так ведь прием психодиликов и есть методом познание человеческой сущности) Но не единственный и не безвредный)

Faitus писал(а):

Katalino4ka писал(а):

Faitus писал(а):

FIlINos писал(а):

Barberan писал(а):

Кроме Фрейда есть много другой литературы по психоанализу, например Юнга,я б лично не доверял человеку который считает употребление психодиликов методом познания человеческой сущности, читайте первоисточники и "не создовайте себе идолов, дабы не стать стадом без ликов и имен".

Так ведь прием психодиликов и есть методом познание человеческой сущности) Но не единственный и не безвредный)

Ну с Вами все понятно, тут даже добавить нечего ))) остается надеяться что невсе так думают ))

А разве не так? Психодилики открывают подсознание человека.Но это вредно во-первых для здоровья,а когда очень много откроется то и для психрки,можно сойти с ума. Почему же это не метод? Это метод,но плохой.

Faitus писал(а):

Katalino4ka писал(а):

Faitus писал(а):

Katalino4ka писал(а):

Faitus писал(а):

FIlINos писал(а):

Barberan писал(а):

Кроме Фрейда есть много другой литературы по психоанализу, например Юнга,я б лично не доверял человеку который считает употребление психодиликов методом познания человеческой сущности, читайте первоисточники и "не создовайте себе идолов, дабы не стать стадом без ликов и имен".

Так ведь прием психодиликов и есть методом познание человеческой сущности) Но не единственный и не безвредный)

Ну с Вами все понятно, тут даже добавить нечего ))) остается надеяться что невсе так думают ))

А разве не так? Психодилики открывают подсознание человека.Но это вредно во-первых для здоровья,а когда очень много откроется то и для психрки,можно сойти с ума. Почему же это не метод? Это метод,но плохой.

Выявление отдельных подсознательных процессов путем "отключения" или вмешательства в нормальную работу сознательного и неосознанного (подсознательного) с помощью психодиликов не является методом познания человеческой сущности,тоже самое что говорить, что ренген пятки - это полная диагностика организма )  

А Вы говорили,что это полное познание сущности человека? да? как по мне так нет,а как частичное так да..

Faitus писал(а):

Katalino4ka писал(а):

Faitus писал(а):

Katalino4ka писал(а):

Faitus писал(а):

Katalino4ka писал(а):

Faitus писал(а):

FIlINos писал(а):

Barberan писал(а):

Кроме Фрейда есть много другой литературы по психоанализу, например Юнга,я б лично не доверял человеку который считает употребление психодиликов методом познания человеческой сущности, читайте первоисточники и "не создовайте себе идолов, дабы не стать стадом без ликов и имен".

Так ведь прием психодиликов и есть методом познание человеческой сущности) Но не единственный и не безвредный)

Ну с Вами все понятно, тут даже добавить нечего ))) остается надеяться что невсе так думают ))

А разве не так? Психодилики открывают подсознание человека.Но это вредно во-первых для здоровья,а когда очень много откроется то и для психрки,можно сойти с ума. Почему же это не метод? Это метод,но плохой.

Выявление отдельных подсознательных процессов путем "отключения" или вмешательства в нормальную работу сознательного и неосознанного (подсознательного) с помощью психодиликов не является методом познания человеческой сущности,тоже самое что говорить, что ренген пятки - это полная диагностика организма )  

А Вы говорили,что это полное познание сущности человека? да? как по мне так нет,а как частичное так да..

Я говорю о том что всю многогранность человеческой онтологии не стоит проводить через призму психоанализа и говорить о полном познании человека- это сомнительное занятие )

так и я этого не говорила ни то что надо проводить сквозь призму психоанализа ,ни про полное познание человека.А если говорить про психотропные вещества так их не только в психоанализе применяли) наверное