Последний день на Земле

Chairman писал(а):

mamit писал(а):

Chairman писал(а):

mamit писал(а): Кто понял почему Тревор стал Тревисом?

))) Это вопрос? Или риторический? ))

А почему вы спрашиваете?)

Тревис в БХМ.

А Тревор вообще из неведомой параллельной вселенной GTA5. Мир полон соотверстий))

Chairman
кстати, о заднеприводных...
кто-то из знакомых, работающих в печатной сфере, говаривал, что включение "таких" персонажей западные издательства ставят обязательным условием для писателей, которые хотят издаваться, а не складировать рукопись на домашних полках.
Есть ли смысл задавать риторический вопрос, почему большинство жителей европейских стран заблуждаются относительно 100% принадлежности сми государству в котором они проживают? Ага, и пресловутой свободе слова...
Та же Робин Хобб, мне нравится, как она пишет, как подаёт материал, громоздко-ёмко, ярко и событийно, но вот наличие "этих полудам", блин, портит всё удовольствие...
Не помню всех прочтённых писателей, но  удручающая тенденция видна невооруженным глазом(

Homka-homa писал(а): Почему не тратить те же средства на технологии для глубоководного погружения на аппаратах?

Аппараты конечно есть. Но нужны технологии для комфортного пребывания человека в окружающей среде. Космос-скафандры, океан-акваланги. На сегодняшний день технологий для глубоководного погружения человека просто нет.
Дело за биоинженерией, но тут встаёт вопрос этичности.
Да и зачем нужно ОСВАИВАТЬ глубины? Исследовать да, но осваивать то? В космосе хоть планеты есть, на которых можно худо-бедно жить ) Упоминал про 100 млрд людей. Так вот, прокормить это количество может лишь незначительная поверхность мирового океана.
 

Homka-homa писал(а): Я иду против всех правил грамматики - гмо не достойно писАться заглавными буквами аббревиатуры. Недаром звучит не совсем благозвучно, как лодку назовёшь, так она и аукнется)) Моё предвзятое имхо.

Согласен насчёт букв ))
 
Вы скачали книги по ссылкам? Если да, то прочитайте обязательно цикл Ареал. Вам должно понравиться. Тем более, особенно первая книга, содержит очень много реальных фактов из нашей действительности, как НАУЧНЫХ, так и социальных, даже некоторые люди реальны.
 
Не пишу "ты", чтобы не запутаться кому что писать )) Вообще как-то незаметно произошла подмена приоритетов. Я помню времена, когда в интернете не писали в чатах "вы". Только если хотели задеть или оскорбить собеседника. Т.к. любой чат или форум была ДРУЖЕСКАЯ площадка для обсуждения. Перевернулось как-то совсем незаметно с приходом в интернет следующего поколения. Сейчас многие чуть ли не оскорбляются на "ты". пришлось привыкнуть к новым правилам.

Homka-homa писал(а): кто-то из знакомых, работающих в печатной сфере, говаривал, что включение "таких" персонажей западные издательства ставят обязательным условием для писателей, которые хотят издаваться, а не складировать рукопись на домашних полках.
Та же Робин Хобб, мне нравится, как она пишет, как подаёт материал, громоздко-ёмко, ярко и событийно, но вот наличие "этих полудам", блин, портит всё удовольствие...
Не помню всех прочтённых писателей, но  удручающая тенденция видна невооруженным глазом(

Я читаю много фантастики, приключений, триллеров, детективов. Современных и не очень. В основном не наших авторов. В эти жанры "тенденция" не добралась. Чему я очень рад.
Список прочитанных авторов могу выложить, он огромен, но на эти темы нет ни у кого.

Chairman, чес слово, всё скачала. За что премного благодарна. Не читала, каюсь)) пока некогда.
Мне можно "ты", но если собеседнику комфортней на "вы", что ж, так тому и быть, оскорбляться не буду))
 
я ещё Mycya не ответила, тоже каюсь и... постараюсь ответить.

Homka-homa писал(а): Chairman, чес слово, всё скачала. За что премного благодарна. Не читала, каюсь)) пока некогда.

Цикл Ареал как раз про БП из-за гмо. Почитайте выше мини-рецензию на Тармашева.
 
Вот эти авторы есть в наличии. Полные собрания (в случае смерти) или актуализированные на сегодняшний день.
Если заинтересует, спрашивайте. Большинство прочитано.
https://drive.google.com/open?id=0B9vLHskMlCQyTjFEaXRJYW9IWms

Chairman писал(а):

Mycya писал(а): Ну с физиком я точно спорить не буду))

А почему? Мы же популярно беседуем. Без формул. )))

Давайте беседовать без формул).
 
Про гомеостаз все же интересно. Правильно ли я поняла: вы считаете, что в отношении человеческой популяции, которая отличается от других популяций быстрыми и сверхбыстрыми темпами роста, гомеостаз не работает. В качестве объяснения вы приводите непроверяемые гипотезы, что рост связан с неким предвидением системы неких потенциальных угроз - метеориты, атомная война -, на которые человеческая популяция реагирует превентивным ростом населения. Можете привести какие-то реальные, а не гипотетические примеры, подтверждающие вашу теорию о том, что система способна к предвидению?

Homka-homa писал(а): я ещё Mycya не ответила, тоже каюсь и... постараюсь ответить.

Не торопитесь). Я сама еще планирую ответить Chairman по расизму, ага, по каждому пункту. Не сегодня, конечно.
 
В конце концов мы же решили беседовать на разные темы до 1000-й страницы).

Chairman писал(а):

alco55 писал(а): То есть голод и голодные  люди ,готовые принять "людоедские " идеологии и быть вечной угрозой ,лучше?

Есть теории, по которым на Земле может проживать 100 миллиардов людей. Без всякого голода.
 
Вот что интересно.
В 1930 году на Земле жило 2 млрд людей. По моему мнению оптимальное количество, которое должно было перейти в качество. Т.е. более лучшее образование, более высокий уровень жизни, спокойное развитие технологий без судорожного интенсивного освоения сельского хозяйства, путем внедрения сначала всё более сильных удобрений, затем гмо.
Но каждые 45 лет оно начинает удваиваться.
1975 год - 4 млрд
1920 год - 8 млрд (2016г - 7,3 млрд)
 
Что произошло?
А произошла вторая мировая война, изобретение и применение ядерного оружия и у человечества, как организма началась защитная реакция в увеличении численности, на случай ядерной войны. Как вам гипотеза? )))

Если воспринимать население земного шара ,как единый социум,то возможно эта теория имеет смысл. Но Мне,всё-таки,кажется,даже сейчас нет единого социума.
взрывы рождаемости происходят в разных регионах и по различным причинам. То есть,ключевые принципы не меняются .Как только для выживания пропала необходимость в больших семьях,переход от аграрной экономики к промышленному скачку, то на численность населения стала оказывать влияние продолжительность жизни. Ну,это в Европе.
А в Малайзии и религия и высокая смертность,отсутствие соц. гарантий были и есть двигателем рождаемости.
Направление в движении в разные стороны.Но разные миры соприкасаются. Мир стал меньше и время стало быстрее идти .что привело к движению народов. Это куда более серьёзная проблема,чем перенаселение.
Является ли нынешние события предвестником очередного великого периода переселения народов?

Такого мощного финала сезона не видел со времен кончины Гуса в ВВ.