Новоприбывшие

Мммм...Дадарио...
WTF!?!Чтооооо!? Мама Стифлера?!Выезжаю! ЭМЯБТ :D

déjà vu

тебе лишбы ибаца...

Язык меняется, появляются новые слова, но это не изменение старых. Если куча баранов не может говорить правильно, это не повод в угоду им менять правила. Я толерастией не страдаю, и никогда не буду считать грамотным безграмотную чучундру, только из-за того, что в угоду ей изменили правила. На счет ятей, это было упрощение письма, на разговорной речи, это никак не сказалось. Но вместе с этим сделали тупость с приставкой "без-", введя еще приставку "бес-" перед глухими и пошла путаница. Надо учить, а не идти на поводу у тупорылых.

надо учить, да. но если выучить не получилось, то всё. аминь амба капут.
изменение старых слов тоже бывает. даже значение слова может меняться. если куча баранов составляет большую часть носителей языка, то они автоматически говорят правильно: количество здесь заруливает все правила и всех филологов. в конце концов, филологи вырастают в семьях тех же баранов. со всеми вытекающими.
 
ролик не имеет особого значения: есть нормы, пока их не поменяли, правильно так, а не как-то иначе. зато комменты под ним интересные: "Когда отменили крепостное право, каждый крестьянин получил козу и надел."

Этот оправдывает любую безграмотность, по поводу и без.
Начинал он ещё более-менее с какими-то логичными объяснениями, а потом скатился вообще в "да по фигу и не волнует".
Он даже хреновое использование деепричастий оправдывал тем что, "ну классики же использовали, да, для особого эффекта, но использовали, значит, и всем так можно". После этого он вообще не авторитет ни для кого, кроме его хомячков.
Мало, когда толпа быдла говорит безграмотно, нужно чтобы у оставшихся кровь из ушей от этого течь перестала.
Есть слова, который формально произносят неправильно, но это даже "grammar nazi" редко замечают, вот тогда их можно в норму вводить.
А так-то до хрена народу и тся/ться путают, но это не повод разрешать писать на отвали.
PS. Яти отменили резко законом, не потому что их забывали писать, и законодатели под безграмотных прогнулись. Их писали до самого закона, просто потом подумали, что не особо-то они нужны, и без них слова так же будут звучать.
И да, не всем это сперва нравилось, но это было логичное изменение.

Кринжовая драмедия с заимствованием шуток из американского пирога и прочих трешкомедий в самом плохом виде на контрасте с качественной операторской работой и красивыми задними планами.

Согласен, это один из самых тупых приемов в кино начинать повествование со спойлера.
Это как если ты начал читать книгу и вдруг кто подходит и говорит тебе чем все кончится а потом говорит тебе "охуительная книга почитай не пожалеешь". И ты сидишь такой с этой книгой на первых трех страницах не понимая читать дальше или ну его нахуй.

Прекрасно и эмоционально выражена моя злобная мысль. Спасибо!

Это приём художественный.
Иногда важен сам сюжетный поворот, и его спойлерить не круто.
А иногда важнее, как до этого поворота сюжет дойдёт, и это как раз привлекает внимание.
Типа, идёт средний такой сюжет, непонятно, как будет развиваться и стоит ли смотреть, но... вот тут начнется резня! Как? С чего? Блин, надо посмотреть ради этого.
Такого даже в классике есть.
Кстати, как раз показатель качества, если сюжет продолжает держать, даже когда знаешь развязку, это очень крутой сюжет.
Вот есть фильм Что-то Не Так С Кевином. Считается хорошим, и действительно годный. Но книгу просто не передать экранизацией. Постарались достойно, сделали, что могли, но все мысли и чувства героини не показать, а это самое главное.
Ну так вот в книге уже через треть или четверть сюжета финал известен, и хуже она от этого не становится.
В фильме финал, собственно, в конце, и раскрой его раньше, испортишь весь фильм.