Рейхенбахский водопад

masterslide писал(а):

dolpin писал(а):
И еще в пользу 3-го человека на крыше, наблюдателя.

Зачем он нужен? Нам показали снайпера державшего на прицеле Ватсона. Значит он был там и держал на прицеле того же Шерлока. Он мог убить любого из них. Но так как все прошло по сценарию он, я думаю, и дал отбой другим. Зачем лишнее звено? Только все усложняет. Все снайпера-убийцы следят друг за другом. Это доказывается скоростью их ликвидации при пересечении их с Шерлоком по ходу фильма. Я думаю это в стиле Мориарти: заставить лучших профессионалов следить друг за другом, тем самым играя нужные роль в "сказке" автора.

Киллеры пешки, а не мозговой центр. Киллер держит фиксирует цель в прицеле и ему уже  некогда оглядываться по сторонам. К тому же киллер появился на месте уже после смерти Мориарти, и остальные собрались "на дело" тоже после. Так что однозначно 3-ий человек. В пользу этого: если Мориарти действительно застрелился, он не мог пустить на самотек дальнейшее развитие событий, чтобы все как-то зависело от 3-х людей в разных концах города. Не такой человек, сами понимаете. Поэтому должен был быть кто-то кто удостоверится, что Шерлок в любом случае прыгнет.

Понятно, что главные герои живы, иначе нет смысла продолжать сериал. Это же не Санта-Барбара, чтобы (коней (ой)) актеров на переправе менять. Просто сценаристы плохо поступили. Даже в отечественном Шерлоке авторы не раскрыли, что сыщик выжил после падения в водопад. А тут прямо, как в американской версии. Чтобы самым тупым было понятно, что продолжение будет.

masterslide писал(а):

dolpin писал(а):
И еще в пользу 3-го человека на крыше, наблюдателя.

Зачем он нужен? Нам показали снайпера державшего на прицеле Ватсона. Значит он был там и держал на прицеле того же Шерлока. Он мог убить любого из них. Но так как все прошло по сценарию он, я думаю, и дал отбой другим. Зачем лишнее звено? Только все усложняет. Все снайпера-убийцы следят друг за другом. Это доказывается скоростью их ликвидации при пересечении их с Шерлоком по ходу фильма. Я думаю это в стиле Мориарти: заставить лучших профессионалов следить друг за другом, тем самым играя нужные роль в "сказке" автора.

Я думала об этом. Что их мог вести снайпер, который вел Ватсона. Но по идее кто то должен был следить за крышей изначально. Так как снайпера были приставлены к жертвам. А жертва №1 в этой схеме все же Шерлок. Ватсон появился в позже. Если снайпер его ждал на позиции, то его ружье уже должно было быть собрано и вестить наблюдение за Мориарти через прицел. А получилось, что после выстрела все стали только собирать оружие и занимать позиции.

Hloya75 писал(а):

muzhzhzh писал(а): а почему решили что мориарти пугал девочку маской? логичнее, что он нанял актера на роль холмса, а потом убил его. вот это-то тело холмс и нашел и выдал за себя мертвого, а им с молли только и надо было найти в морге неопознанный труп, который был вылитым холмсом.... а вообще, сценаристы может и не знают ещё что дальше, но почитают, отберут идеи и составят мега-продолжение))))

А что? Отличная мысля!!!

Тогда он у Молли должен был попросить себя))

Hloya75 писал(а): Поэтому должен был быть кто-то кто удостоверится, что Шерлок в любом случае прыгнет.

Зачем 3-й. Правильно вы сказали, киллеры - пешки. Им были даны четкие инструкции: придти на нужное место к нужному времени. Убить Ватсона, если не спрыгнет. И убедиться в прыжке, если он будет. Остальное - спектакль для Шерлока и других. Мориарти не убил себя, 100%. Просто инсценировал свою смерть. Тот самый киллер, убедившийся в прыжке по рации спокойно мог передать все остальным. Никому не нужно больше ничего знать, кроме фактов и заказа. 3-й не нужен. К тому же, отменить выстрел мог и сам Мориарти, который мог благополучно встать после прыжка Шерлока и посмотреть сверху на все это. Зачем все усложнять?

masterslide писал(а):

Hloya75 писал(а): Поэтому должен был быть кто-то кто удостоверится, что Шерлок в любом случае прыгнет.

Зачем 3-й. Правильно вы сказали, киллеры - пешки. Им были даны четкие инструкции: придти на нужное место к нужному времени. Убить Ватсона, если не спрыгнет. И убедиться в прыжке, если он будет. Остальное - спектакль для Шерлока и других. Мориарти не убил себя, 100%. Просто инсценировал свою смерть. Тот самый киллер, убедившийся в прыжке по рации спокойно мог передать все остальным. Никому не нужно больше ничего знать, кроме фактов и заказа. 3-й не нужен. К тому же, отменить выстрел мог и сам Мориарти, который мог благополучно встать после прыжка Шерлока и посмотреть сверху на все это. Зачем все усложнять?

С одной стороны да. Если Мориарти жив - то это только усложняет сюжет.
Но в первоисточнике довольно убедительно показывается необходимость такого человека в случае смерти Мориарти и в принципе это не исключено и в фильме.

dolpin писал(а): А получилось, что после выстрела все стали только собирать оружие и занимать позиции.

Да я же говорю, что Мориарти офигительный стратег, как и Шерлок. Он все заранее просчитал. Зачем суетится. Это же английский детектив. Вы не заметили, как все делается с английским стилем. С расчетом. Они даже чай друг с другом пьют. Только в конце Шерлок не сдержал эмоций. А вот тут и замечательный момент, чтобы на стресс наложить впечатления о самоубийстве и, не давая времени на раздумья, заставить Шерлока действовать. И возможно ошибиться. так как спешка влияет на решения. А Ватсон по-любому должен был приехать туда. Плюс сам Шерлок не знал, где за Ватсоном следят, так что можно было обойтись и без дополнительного снайпера "ведущего" Ватсона. Мориарти же не обещал мгновенно всех друзей убить. Он вообще сроки не оговаривал. Так что они могли спокойно спуститься с крыши, а через час Ватсон бы умер от пули в голову на глазах у Шерлока, как другие киллеры, встретившиеся по пути.

masterslide писал(а): Понятно, что главные герои живы, иначе нет смысла продолжать сериал. Это же не Санта-Барбара, чтобы (коней (ой)) актеров на переправе менять. Просто сценаристы плохо поступили. Даже в отечественном Шерлоке авторы не раскрыли, что сыщик выжил после падения в водопад. А тут прямо, как в американской версии. Чтобы самым тупым было понятно, что продолжение будет.

Нет, не Санта-Барбара.... Конан Дойл его зовут. И имя Мориарти у него мелькает где-то в 3-4 рассказах.
А отечественного Шерлока экранизировали СТРОГО по Конан Дойлу и снимали трилогией "Король шантажа", "Смертельная схватка" и "Охота на тигра".

dolpin писал(а):
Но в первоисточнике довольно убедительно показывается необходимость такого человека в случае смерти Мориарти и в принципе это не исключено и в фильме.

Согласен. Но к сожалению независимо от наших с вами версий здесь, ответ мы узнаем только через пол года:) Как же это время скоротать...:(

Думается что Мориарти все же помер. Ведь он же гениальный маньяк, слегка двинутый и при этом уж точно не любящий проигрывать. Когда Холмс говорил что ему не надо прыгать, что он заставит его отменить приказ, Мориарти ведь особо не протестовал. И чтобы обеспечить 100% вероятность того что Шерлок прыгнет ради спасения друзей, он убивает себя. Ведь если нету Мориарти то и некому отменить приказ. Все ради победы. Гениальный и скучающий ум не обязательно сделает все по логике.
 
Да и неужели Шерлок в идеале разбирающийся в анатомии, химии и хз еще в чем, имея столь острый ум, не определил бы что выстрел левый, что труп перед ним на самом деле живой человек?
 
П.С. А насчет третьего сезона, так там было еще полно рассказов и после смерти профессора. Есть что адаптировать )))